¿Arquitectura para la sociedad o para el beneficio propio?
La relación entre el dinero y la arquitectura de icono siempre ha estado ligada pero, ¿hasta que punto?
No es menos cierto que todo aquel que tiene un nombre tiene más posibilidades que cualquier otro pero, ¿somos conscientes de lo que eso comporta? -Más prestigio, más dinero y más posibilidades de poder realizar más proyectos. Es todo un circulo cerrado en el cual no se puede entrar.
Y este prestigio, ¿viene dado por una buena arquitectura o únicamente por un buen aspecto visual? Podemos decir que hay muchos edificios con este criterio que no funcionan como deberían pero sin embargo siguen generando ingresos, que es uno de los aspectos más importantes en nuestra sociedad y por eso se justifica su existencia.
Después de observar el resultdo de las encuestas seria un error pensar que "ornamentar" los proyectos resulta una desventaja, ya que ni mucho menos es así. Es mas, a la mayoría de personas les gusta y, al fin y al cabo, la arquitectura es para la gente. Esta claro que la gente se decanta mas por esta base artística que da un toque personal a sus obras. En cambio lo universal, lo común (que sirve para todos) aburre.
En nuestra opinión el arquitecto ha de poder llegar a buscar un témino medio entre lo que arquitectónicamente seria mas correcto (es decir, tener una justificación de todo lo que haces, todo tiene un porque y nada es porque si) de lo que gusta a la gente que sin ninguna duda, es la ornamentación entendida en el momento en que se vive.